À l’ère du numérique, les assistants IA comme ChatGPT, Gemini ou Copilot sont devenus des outils incontournables pour accéder rapidement à l’information. Pourtant, derrière leur apparente efficacité se cache une réalité moins reluisante : ces technologies se trompent bien plus souvent qu’on ne le pense lorsqu’il s’agit de faits récents. Une étude récente menée par l’Union européenne de radio-télévision (UER), en collaboration avec la BBC et 22 médias publics de 18 pays, met en lumière des chiffres préoccupants. Sur 3 000 réponses analysées, près de la moitié comportaient au moins un problème significatif.
L’illusion de la fiabilité
Les bots IA donnent souvent l’impression d’être des sources fiables et immédiates. Cependant, cette confiance est largement trompeuse. Selon l’étude, 45 % des réponses examinées comportaient au moins une erreur importante, tandis que 31 % présentaient des problèmes de sourcing. En d’autres termes, même si l’information semble pertinente et bien formulée, elle peut être fondamentalement incorrecte ou mal attribuée.
Gemini apparaît particulièrement vulnérable : 76 % de ses réponses contiennent des erreurs significatives, souvent liées à des sources mal citées ou confondues. Ce constat souligne que la technologie n’est pas encore en mesure de remplacer une vérification humaine rigoureuse, surtout pour les faits récents ou sensibles.
Les types d’erreurs les plus fréquents
Les journalistes impliqués dans l’étude ont identifié plusieurs catégories d’erreurs récurrentes :
- Inexactitudes majeures : informations totalement erronées ou déformées.
- Erreurs de sourcing : sources mal citées, inexistantes ou confondues.
- Biais linguistiques et culturels : certaines réponses varient selon la langue ou le pays, entraînant des distorsions de l’information.
Ces défaillances ne sont pas anecdotiques. Elles révèlent des limites structurelles dans le fonctionnement des IA : ces systèmes se basent sur des modèles de langage entraînés sur des données passées, ce qui peut entraîner des biais et des erreurs systématiques.
Un problème systémique et mondial
Pour l’UER, le problème ne se limite pas à quelques réponses isolées. Jean Philip De Tender, directeur des médias de l’organisation, parle même de risque systémique. Les défaillances touchent toutes les plateformes, toutes les langues et tous les pays. Cela a des implications importantes pour la confiance du public dans les médias et dans l’information en ligne.
Les chiffres sont particulièrement parlants chez les jeunes : d’après le Digital News Report 2025 du Reuters Institute, 15 % des moins de 25 ans utilisent déjà des assistants IA pour s’informer, contre 7 % de la population générale. Ces outils deviennent donc une source majeure d’information pour une part significative de la population, malgré leurs limites évidentes.
La nécessité d’un encadrement strict
Face à cette situation, l’UER et ses partenaires appellent à une intervention rapide des régulateurs européens et nationaux. Il s’agit de garantir le respect des lois sur l’intégrité de l’information et le pluralisme des médias, mais aussi de mettre en place un suivi indépendant régulier des technologies d’IA. Sans ce cadre, le risque est clair : une diffusion massive de fausses informations, avec un impact potentiellement considérable sur l’opinion publique et le débat démocratique.
Quand l’IA rencontre la BBC
Cette étude rejoint les inquiétudes que la BBC avait déjà exprimées concernant les résumés de notifications générés par l’IA. Dans ce contexte, le service audiovisuel public britannique a exigé qu’Apple indique clairement que ces résumés sont produits par une IA et non par des journalistes. Cette démarche vise à éviter toute confusion pour le public et à rappeler que même les grandes entreprises technologiques peuvent générer des informations approximatives lorsqu’elles s’appuient sur l’IA.
La prudence reste de mise
Ces constats nous rappellent qu’il ne faut jamais considérer les bots IA comme une source infaillible. Ils peuvent être extrêmement utiles pour obtenir un aperçu rapide de l’actualité, générer des idées ou synthétiser des contenus, mais la vérification humaine reste indispensable. Pour l’instant, aucune IA ne peut se substituer à la rigueur journalistique, au fact-checking et à l’expertise des professionnels des médias.
L’avenir de l’IA dans le domaine de l’information dépendra largement de la mise en place de mécanismes de contrôle plus stricts et d’une meilleure transparence sur la manière dont ces systèmes produisent leurs réponses. Les régulateurs et les plateformes doivent travailler de concert pour limiter les risques, tout en permettant aux utilisateurs de continuer à bénéficier des avantages de ces outils.
